看了个有意思的片子，讲( jiǎng)的是一对相处很久却仍( réng)未婚的恋人，遇到了各自( zì)事业的瓶颈。女主角相中( zhōng)了一份教育工作，地点比( bǐ)较偏，在一个远离城市的( de)小镇。男主角性格比较文( wén)弱，顺从另一半的意志，放( fàng)弃了乐队的梦想。

影片从( cóng)一开始便埋下种种伏笔( bǐ)，隐射出小两口表面和睦( mù)，实则在人生道路的选择( zé)上并不如一。随着剧情的( de)深入，裂痕逐渐显现乃至( zhì)加深，与小镇上的一股暗( àn)流互为呼应——潜藏在地底( dǐ)洞穴中的远古教派将邪( xié)恶力量注入小两口的体( tǐ)内，使得两人越是靠近对( duì)彼此造成越大的伤害，其( qí)呈现的方式令人触目惊( jīng)心。

影片中男性被塑造成( chéng)了顺从、跟随的角色，而在( zài)顺从另一半的安排并在( zài)表面上获得亲友们的祝( zhù)福和称赞之后，他的内心( xīn)却为自己的失去斤斤计( jì)较，哪怕实际上他的失去( qù)微不足道。这是一个优柔( róu)寡断、对什么事都缺乏坚( jiān)定性同时却有很强的尊( zūn)严和体面的男人，女主角( jiǎo)敏锐而小心地处理着他( tā)的情绪。这样的状况为影( yǐng)片的恐怖情节奠定了基( jī)础，若没有这样的基础，不( bù)光情节无法展开，吓人的( de)手段也不会让观众信服( fú)。编剧的功夫在人物的设( shè)定上便已显现。

但要我说( shuō)，这样的设定存在一定的( de)特殊性，便是男性没有投( tóu)入到自己认可的事业中( zhōng)去。若片中男主角从未放( fàng)弃自己的音乐梦想并且( qiě)不愿为了另一半的选择( zé)而迁就，那他多半不会是( shì)片中的那番景象。换言之( zhī)，只要他从事的是高强度( dù)的工作，强到没有多余的( de)精力去感伤和思考，那么( me)他多半不会在二人关系( xì)中处于次等的地位。在传( chuán)统的好莱坞影片中，这样( yàng)的角色是不会出现的，你( nǐ)能想象史泰龙、施瓦辛格( gé)听老婆的安排去僻远的( de)小镇上无所事事到处闲( xián)逛吗？便是鲍勃奥登科克( kè)（绝命律师）饰演的《小人物( wù)》，也要在外出旅游的时候( hòu)暗中扮演家庭护盾的角( jiǎo)色，而那仍是目前社会关( guān)于男性之家庭功能的主( zhǔ)流观念。所以，本片男主的( de)设定，其实是很狭窄小众( zhòng)的。编导如此“剑走偏锋”，为( wèi)的是迎合另一股正在迎( yíng)头赶上的社会思潮——女性( xìng)至上主义，来表现女性在( zài)两性关系中起到的引领( lǐng)作用。影片之所以有说服( fú)力，如前面所述，皆因男主( zhǔ)角文若敏感且没有核心( xīn)的事业，如他是什么科研( yán)的中坚力量，女主角便引( yǐn)领不了他。一句话总结便( biàn)是，编导从男人当中捡了( le)个软柿子捏。

我这么说不( bù)是批判编导鸡贼的意思( sī)，其实他们是相当聪明的( de)，因为在女性至上的思潮( cháo)裹挟之下，任何对男性的( de)负面描写都被视为理所( suǒ)当然。但要我说，关于夫妻( qī)俩到底谁该跟随谁这个( gè)问题应该具体而微的观( guān)察，如片中男女主，因女主( zhǔ)有明确的追求且其参与( yǔ)到了于人有益的社会分( fēn)工之中，而男主所做的事( shì)没有显著的正面意义，则( zé)男主顺从女主的意愿更( gèng)有利于形成稳定的两性( xìng)关系，如若不然，两人的生( shēng)活会每况愈下——试想女主( zhǔ)跟着男主去搞乐队，以片( piàn)中男主表现出的能力来( lái)看，两人多半会没饭吃。

也( yě)就是说，可以用两人对社( shè)会有多有用，来判定谁主( zhǔ)谁次。所从事的事业对社( shè)会具有更多正向意义的( de)那一方，应在家庭中占据( jù)主导地位，如若不然，关系( xì)不会长久。